Kandelaki D.A. Kolhis doğal sığınağı: neolitikleşme odakları ve Erken Holosen
döneminin Batı Kafkas etno ve linguoreliglerinin oluşumu. Tezler. //
Uluslararası Bilimsel Konferans “Karadeniz-Kafkasya Bölgesinin Tarih ve
Modernite Sorunları”. 3 – 4 Ekim 2023, D. İ. Gulia’nın adını taşıyan Abhaz İnsani
Araştırmalar Enstitüsü. Abhazya Bilimler Akademisi. Suhum, 2023.
Kandelaki David Avtandilovich – D. İ. Gulia’nın adını taşıyan Abhaz İnsani
Araştırmalar Enstitüsü Tarih Bölümü’nde araştırmacı. Abhazya Bilimler Akademisi.
(Abhazya Cumhuriyeti, Suhum). Pitsunda Arkeoloji Müzesi Baş Küratörü (Abhazya
Cumhuriyeti, Pitsunda). “PONTO-CAUCASICA” Araştırma Merkezi, Tur Rehberi
Eğitim Okulu ve Abhaz Konferans Salonu Direktörü (Abhazya Cumhuriyeti,
Gagra).
david_kandelaki@mail.ru
Doğu Karadeniz bölgesi ve Kolhis doğal refugium bölgesindeki neolitleşme
sorunu.
1. Abhazya’nın Orta Doğu’daki Neolitikleşmenin erken merkezlerine yakın
coğrafi konumu, Doğu Karadeniz bölgesinde Neolitik oluşumunun
kronolojisi ve mekanizmaları sorununa tekrar dönmemizi sağlıyor. Bu,
özellikle bölgemizin antik Kolhis doğal sığınağı alanındaki konumu ile
bağlantılıdır.
2. Dikkat edilmesi gereken bir diğer önemli neden ise, Abhazya topraklarının
mevcut aşamada Neolitik anıtların incelenmesinde gözle görülür bir şekilde
geride kalması ve diğer yandan bazı uzmanlar arasında Batı Kafkasya’da hiç
Neolitik olmadığı iddiasıdır.
3. Başlangıç olarak, “Neolitik” kavramı sorununa tekrar değinmemiz gerekiyor,
çünkü bu tarihsel aşama diğerlerinden farklı olarak çeşitli açıklayıcı
tanımlarla “yığılmıştır”. Bunun nedeni, arkeolojik olarak kaydettiğimiz farklı
bölgelerdeki neolitikleşme süreçlerinin bariz özelliğidir. Bu makalenin yazarı
için Neolitik’i ayrı bir çağ olarak tanımlamak ve teşhis etmek için tek bir kriter
göz önünde bulundurulmalıdır – tarımsal-hayvansal ekonomi üretmek.
4. Yazarın görüşüne göre, Neopleistosen’den erken Holosen’e kadar buzullaşma
ve doğal-iklimsel değişiklikler sırasında eski toplumların geçim sistemlerinde
iki strateji, adaptasyon ve dönüşüm hattı ortaya çıkmıştır. Bunlar iki ana
bölgede oluşmuştur: A. karmaşık toplayıcılık, avcılık ve balıkçılıkla ilişkili
karakteristik adaptif geçim modellerinin ortaya çıkmaya başladığı Avrupa’da;
B. dağlık ve dağ eteği masiflerine bitişik alanlarda üretim ekonomisine geçişin
başladığı Batı Asya’da. Dolayısıyla, Erken Holosen boyunca iklim
değişikliğinin farklı sonuçları olmuştur. Yakın Doğu bölgesi (Ön Asya) için
bu değişiklikler, buzullaşma sona erdikten sonraki en erken aşamalarda
üretken bir ekonomiye geçişin başlamasına neden olurken, eski buzul alanlarına (Avrupa) bitişik bölgeler için bu gerçekleşmez ve burada avcılık ve
balıkçılığa dayalı oldukça üretken bir ekonomiye sahip toplumlar oluşur.
5. Böylece, Erken Holosen’de iki toplumsal gelişim çizgisi oluşmuştur:
Avrupa’da son derece verimli balıkçılık ve avcılığın yapıldığı Mezolitik Çağ
ve Batı Asya’da son derece verimli çiftçilik ve sığır yetiştiriciliğinin yapıldığı
Neolitik Çağ.
6. Daha Erken Holosen döneminde, Kolhis doğal sığınağının merkezindeki
Doğu Karadeniz bölgesi topraklarında, yerel toplumlar tahıl ürünlerinin
mevsimsel olarak toplanmasına yönelik sistematik ve karmaşık biçimlere
erken bir geçiş yapmıştır. Daha sonra da tahıl bitkileri ve öncelikle darı ve
daha sonra da bir dizi meyve bitkisi dahil olmak üzere bitkilerin sistematik
olarak evcilleştirilmesine geçmeye başlamışlar, böylece kes-yak tarımının ve
erken bahçeciliğin ilk temellerini atmışlardır. Bu faktör, bölgenin
orografisinin özellikleri ve zengin bir floristik bileşime sahip dağ ormanı
oluşumlarının manzaraları tarafından desteklenmiştir.
7. Kronolojik veriler bu modele tamamen uymaktadır ve daha Holosen
döneminin başlarında Kolhis Doğal Sığınağı anıtlarında kömürleşmiş darı
tanelerinin ilk izleri görülmüş ve MÖ X – IX bin yıllarına tarihlendirilmiştir
(Soğuk Mağara, Apiancha Mağarası). Kolhis doğal sığınağı bölgesindeki
anıtların coğrafyası ve topografyası bize, tarımın başlangıcının erken
aşamalarında ve ova-kıyı bölgelerinin geç aşamasında olan nüfus tarafından
dağlık-piedmont bölgelerinin kademeli gelişiminin tipik bir resmini
çizmektedir. Benzer şekilde, Yakın Doğulu komşuları da benzer yerleşimleri
ve verimli vadilerin gelişimini gerçekleştirmişlerdir.
8. Yukarıdakileri özetlemek gerekirse, aşağıdakiler tespit edilmiş olarak kabul
edilebilir
– Kolhis doğal sığınağı bölgesindeki neolitikleşme, kronolojik olarak Orta
Doğu merkezleriyle eşzamanlı olarak gerçekleşmiştir.
– Kolhis doğal sığınağı içinde yaşam destek sisteminin yeniden düzenlenmesi
ve ardından Neolitikleşme süreci, Geç Dryas döneminin sonu ile MÖ 11-10
bin yıl önce Boreal döneme geçiş arasındaki aralıkta gerçekleştirilmiş ve
nihayet MÖ 8-7 bin yıl önce Atlantik döneminde tamamlanmıştır.
– Burada kes-yak tarımının ve erken orman bahçeciliğinin tarımsal kültürü
oluşmuştur ve ilk ürünler açıkça yerel darı ve buğday türleridir.
– Daha sonra, güçlü bir tarımsal yem tabanının oluşmasıyla birlikte, aralarında
keçi ve domuzun ilk evcilleştirilenler olduğu büyükbaş hayvan yetiştirme
becerileri oluşmaya başlamıştır.
Erken Holosen dönemine ait Kolhis doğal sığınağının etno-dilsel
kalıntıları.
1. Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, bizce en önemli soru, Kolhis Doğal
Sığınağı’nın erken Neolitik kültürlerinin yaratıcılarının kimler olduğu ve
hangi dilleri konuştuklarıdır?
2. Taş Devri arkeolojisi, antropolojisi ve dilbilimi verilerine göre, Kolhis Doğal
Sığınak bölgesinin Neolitik kültürlerinin yaratıcılarının olası doğrudan
torunları rolüne başvuranlar arasında, anatomik olarak modern türlerin ilk
insanlarının Doğu Karadeniz bölgesine yayılma dönemi olan Üst Paleolitik
kültürlerin yaratıcıları olan ilk antik sapienslerin soyundan gelen çok sayıda
topluluğu düşünmeliyiz.
3. Bu sorun bağlamında en çözülmez soru, Neopleistosen’den erken Holosen’e
geçiş aşamalarındaki eski Sapiens dillerinin doğasını ve yapısını
belirlemektir. Bu diller, doğrudan torunları korunmamış diller miydi, o çağda
tarihsel döneme yakın dönemlere kadar korunmamış başka dil grupları, aileler
ve makro aileler var mıydı ve en önemlisi, Üst Paleolitik dönemin eski
dillerinin daha sonraki dillerde bir devamı olabilir mi yoksa tüm bu dil
çeşitliliği daha sonraki tarihsel süreçler tarafından silindi mi?
4. Yazar, Üst Paleolitik sapiens’in günümüze ulaşmayan sayısız dili arasındaki
ilişkiyi belirlemenin anahtarının, Neopleistosen’den erken Holosen’e geçiş
döneminin doğal ve iklimsel süreçlerinde yattığı ve bu süreçlerin eski
toplumlar için önemli ekolojik ve demografik sonuçları olduğu tezini
kanıtlamaktadır.
5. Bizim durumumuzda, yazar aşağıdaki varsayımsal senaryoyu göz önünde
bulundurmaktadır. Buzul Çağı’nın sona ermesi ve Neopleistosen döneminin
bitip Holosen döneminin başlamasıyla birlikte, Pleistosen sapiens’in doğrudan
torunları olan yerel topluluklar mevsimlik tahıl toplayıcılığına geçmeye
başlamıştır. Daha sonra, yabani bitkilerin evcilleştirilmesine ve klasik tarıma
geçerek verimli bir tarım ekonomisine geçişi işaret ettiler. Geçim sistemindeki
tüm bu değişiklikler, toplumun sosyal yapısındaki değişikliklere yansımış ve
toplumlar arası iletişimsel bilgi bağlarının güçlenmesi ve demografik
göstergelerin büyümesi ile birlikte gerçekleşmiştir. Böyle bir durumda yazar,
çok sayıda eski kalıntı dili konuşan eski toplulukların uzun vadeli bir nüfus
ve kültürel-ekonomik ortak yaşam içinde yer aldığı bir senaryo
varsaymaktadır. Bu topluluklar, verimli ve ekolojik açıdan en plastik dağ eteği
ve kıyı ovası bölgelerini geliştirerek gruplarının sayısını kademeli olarak
artırmıştır.
6. Böylece, Doğu Karadeniz bölgesinin kadim etnik-dilsel halkları, etno-dilsel
evrimlerinin ilerleyen sürecinde, kadim toplulukların ve bunun sonucu olarak
onları konuşanların dillerinin belirli bir yerel “çok-bölgeli” yakınlaşma ve
karışma senaryosuna izin vermişlerdir. Bu karışma sürecinde, onların
gelecekteki torunlarının dillerinin arkaik hatları, Batı Kafkasya çevresinin
dillerinin yapısını giderek daha fazla kazanacak olan gelecekteki torunlarının
dillerinde giderek daha açık bir şekilde ortaya çıkmaya başladı.
Batı Kafkas topluluğu gibi eski bir etno-linguorelict’in oluşum sürecindeki
ana yakınsak etnogenetik senaryolar, Doğu Karadeniz’e bitişik Kolkhis doğal
sığınağı içinde ortaya çıkmıştır.
8. Bu topluluk, Neopleistosen – Holosen’in başlarında Kolhis doğal sığınağının
eski sapiens topluluklarının kolektiflerinin oluşumu ve uzun vadeli
yakınlaşmasının bir sonucudur. Bu doğal merkezin sınırları içinde, hem
Abhaz-Adige halkları tarafından temsil edilen bugünkü temsilcileri hem de
özellikle Hattiler ve Kaşkalar gibi arkaik üyeleri de dahil olmak üzere tüm ana
bağlantıları oluşmuştur.
9. Dilbilim ve özellikle de denizcilikle ilgili sözcükler de dahil olmak üzere
kültürel ve çevresel sözcük dağarcığı verileri, Batı Kafkasyalıların atalarının
Doğu Karadeniz bölgesinde, Kafkasya ve Anadolu bölgeleri de dahil olmak
üzere, Yakın Doğulu komşularıyla eşzamanlı olarak Mezolitik dönemi
atlayarak Holosen’in başlarında Neolitik üreten tarımsal-pastoral ekonomiye
geçiş yaptıkları dönemde Batı Kafkas dillerinin atasal fonuna girdiklerini
açıkça göstermektedir. Bu süreçler, tüm Batı Kafkas dillerinin ve
konuşurlarının eski ilkel dilbilimsel temellerine damgasını vurmuştur.
Kandelaki D. A. Doğu Karadeniz bölgesinin neolitikleşmesi: “Neolitik” genel
kavramı bağlamında yorumlama sorunu (tarihçi görüşü). // “Actual
Archaeology. 3. Arkeolojik verilerin yeni yorumları.” Uluslararası Genç Bilim
İnsanları Konferansı Tezleri. Petersburg, 25-28 Nisan 2016. Petersburg, 2016.
Kandelaki David Avtandilovich, Abhazya Bilimler Akademisi D. I. Gulia Abhazya
İnsani Araştırmalar Enstitüsü (Gagra, Abhazya Cumhuriyeti) Tarih Bölümü’nde
araştırmacıdır. Abhazya Bilimler Akademisi D. I. Gulia (Abhazya Cumhuriyeti,
Gagra)
david_kandelaki@mail.ru
Doğu Karadeniz bölgesinin Neolitik döneminin incelenmesi tarihi boyunca,
karakteri hakkında birkaç ana temel fikir oluşmuştur:
1. Doğu Karadeniz bölgesinin Neolitikleşmesi yerel köklere sahiptir, ancak burada
son derece yavaş gelişmiştir, bu da “sahiplenen-üreten” Neolitik’ten söz edilmesine
zemin hazırlamıştır (Nebiyeridze, 1986).
2. Doğu Karadeniz’deki Neolitik Çağ’ın yerel kökleri yoktur ve buraya Batı Asya’dan
“eksiksiz bir biçimde” nispeten geç getirilmiştir (Fedorov, 1973).
3. Doğu Karadeniz kıyılarında başlangıçta Neolitik yoktur, Mezolitik burada
doğrudan Kalkolitik ile yer değiştirmiştir (Trifonov, 2009; Meshveliani, 2013).
Söz konusu bölgenin Neolitiğinin doğası hakkındaki bu tür çelişkili fikirler, Doğu
Karadeniz bölgesi de dahil olmak üzere, bilim insanlarının Neolitik ve Neolitikleşme
gibi kavramların özüne ilişkin görüşlerindeki değişikliklerle ilişkilidir. İlk olarak,
Neolitik ve Neolitikleşme kavramlarının arkeolojik ve sosyo-ekonomik bileşenleri;
ikinci olarak, Neolitikleşme oranları (yani Neolitik dönem) ile doğal ve iklimsel
süreçler arasındaki korelasyon; üçüncü olarak, ilk iki pozisyon temelinde evrensel
“Neolitik” ve “Neolitikleşme” kavramlarının oluşturulması ile ilgilidir.
Elbette, “Neolitik” kavramının var olduğu alanlarla ilişkili olarak “evrensel” bir
tanımı söz konusu olamaz. Böyle bir tanım yoktur, çünkü klasik Yakın Doğu
merkezlerinde bile Neolitik heterojendir.
Sorunun gerçek durumu nedir? Yazarın görüşüne göre, Neolitik ve Neolitikleşme
(Neolitik Devrim) her zaman bölgesel doğal ve iklimsel süreçlerle sıkı sıkıya
ilişkilidir. İklim değişikliklerinin ani olduğu yerlerde, toplum “adaptasyon stresine”
(yazara göre “neolitik stres olgusu”) daha şiddetli bir şekilde katlanır ve klasik
biçimleri olan “Neolitik” ve “Neolitikleşme” ile daha canlı bir şekilde ifade edilir
(Dolukhanov, 1979). Dolayısıyla, neolitikleĢme daha ziyade toplumun her bir
bölgedeki doğal ve iklimsel değiĢim düzeyine verdiği adaptif tepkinin bir ifadesidir.
Sorunun diğer tarafı ise neolitikleşmenin kronolojik çerçevesinin tanımlanmasının
yanı sıra “Neolitik devrim” tanımının ve “Neolitik” kavramının kendisinin meşruiyetiyle ilgilidir. Bu bağlamda, ilk olarak, tarım ve hayvancılığın kökeninin
Mezolitik Çağ’da zaten ana hatlarıyla belirtildiği ve Neolitik Çağ’a her yerde bir
üretim ekonomisinin eşlik etmediği vurgulanmalıdır (Neolithic of Northern Eurasia,
1996). İkinci olarak, geleneksel Yakın Doğu merkezlerini örnek alırsak,
Neolitikleşme süreçlerinin hızının bir devrimden çok bir evrim gibi olduğu akılda
tutulmalıdır. Üçüncü olarak, neolitikleşme ile Neolitiğin kendisi arasında sıkı bir
bağlantı olmadığı varsayılmaktadır. Saf halleriyle hiçbir yerde örtüşmezler
(Trifonov, 2009). Net bir çerçeveleri yoktur, zaman ve mekanda kısmen bulanıktırlar
ve içeriklerinde son derece amorfturlar.
Bu koşullar Neolitik’in arkeolojik bir kavram olarak tanımlanmasını
engellemektedir. En iyi ihtimalle bir “Mezo-Neolitik” ya da daha da iyisi “Erken
Holosen” evriminden bahsedebiliriz ve Neolitik’te (tamamen kronolojik bir çerçeve
alırsak) bu evrim başlamamış, aksine sona ermiştir. Bu durumda Neolitik dönem,
arkeolojik olarak kendini yeni ekonomik gerçekliklerin koşullandırdığı teknoteknolojik
komplekslerin ortaya çıkışıyla ifade eden Neolitikleşme sürecinin nihayet
sona erdiği bir dönemdir. Neolitik dönem bu evrimin tersi değil, bir sonucudur.
Yukarıdakilerden hareketle, Doğu Karadeniz bölgesinin Neolitik ve Neolitikleşmesi
hakkındaki tüm fikirler, büyük ölçüde, kendileri de açıklığa kavuşturulması gereken
kriterlere dayanmaktadır, ancak varsayımsal bir model çerçevesinde, Doğu
Karadeniz bölgesinin Neolitik oluşumuna dair aşağıdaki senaryoyu sunmaya izin
vermektedir.
1. Erken Holosen evrimi (klasik anlamda Neolitikleşme veya Neolitik Devrim)
Doğu Karadeniz bölgesinde Yakın Doğu’nun “ileri” merkezleriyle eşzamanlı olarak
gerçekleşmiştir.
2. Söz konusu bölgedeki doğal süreçlerin özgüllüğü (buzul sığınakları, keskin iklim
dalgalanmalarının olmaması) katı bir “insan-doğa” ilişkisini dışlamış ve “neolitik
stres olgusu” daha az güçle hareket etmiş ve yerel nüfusun tüm yaşam destek
sistemini radikal bir şekilde yeniden yapılandırmasına gerek kalmamış ve yerel
halkın adaptasyonu Orta Doğu’daki kadar hızlı ve belirgin bir şekilde
gerçekleşmemiştir.
3. Doğu Karadeniz bölgesinde Neolitikleşme süreci, doğal çevrenin özelliklerini
dikkate alarak, bölgeye özgü evcilleştirilmiş bitki ve hayvan türlerine dayanmış ve
bölgeye özgü ekonomik faaliyet türlerinin oluşumuna katkıda bulunmuştur.
Sonuç olarak, Mezolitik ve Neolitik dönem anıtlarının çoğunun, metodolojik ve
yöntemsel temellerin eksik olduğu bir dönemde incelendiği söylenmelidir.
Kuşkusuz, gelecekte söz konusu bölgede yürütülecek modern araştırma yöntemleri,
böylesine önemli bir tarihsel aşamanın incelenmesinde daha fazla ilerleme
kaydedilmesine yol açacak ve muhtemelen önerilen hipotezin doğruluğunu teyit
edecektir.
Referansların listesi.
Dolukhanov P. M., 1979. Taş Devri Coğrafyası. М.
Meshveliani T.K., 2013. Batı Gürcistan’da Neolitik Çağ’ın ortaya çıkışı sorusuna.
Avrasya Arkeolojisi, Etnografyası ve Antropolojisi. № 2 (54). С. 61-72.
Nebiyeridze L.D., 1986. Batı Transkafkasya Erken Zanaat Kültürünün Gelişiminin
Erken Evreleri. Tiflis.
Kuzey Avrasya Neolitiği. 1996. SSCB Arkeolojisi. М.
Trifonov V.A., 2009. Kuzey-Batı Kafkasya’da Neolitik var mıydı? // Kuzey-Batı
Kafkasya’da Paleolitik-Eneolitik kültürlerin doğal çevredeki değişikliklere
adaptasyonu. SPb. С. 84-93.
Fedorov Ya. А., 1973. Geç Neolitik çağda Batı Kafkasya ve Batı Asya’nın etnokültürel
bağları // MSÜ Bülteni. Tarih. № 5. С. 52-63
Kandelaki D. A. Adıgelerin ve Abhazların tarihinin erken dönemlerinde
coğrafi çevre. // Kafkasya’nın arkeolojisi, etnografyası ve folkloristiği.
Uluslararası Bilimsel Konferans Materyalleri. Mahaçkale, 2007. S. 117 – 118.
Kandelaki David Avtandilovich, Abhazya Bilimler Akademisi (Sohum, Abhazya
Cumhuriyeti) D. I. Gulia İnsani Araştırmalar Enstitüsü Tarih Bölümü’nde
araştırmacı olarak çalışmaktadır. Abhazya Bilimler Akademisi’nden D. İ. Gulia
(Sohum, Abhazya Cumhuriyeti). Pitsunda Arkeoloji Müzesi Baş Küratörü (Abhazya
Cumhuriyeti, Pitsunda). “PONTO-CAUCASICA” Araştırma Merkezi, Tur Rehberi
Eğitim Okulu ve Abhaz Konferans Salonu Direktörü (Abhazya Cumhuriyeti,
Gagra).
david_kandelaki@mail.ru
Adigelerin ve Abhazların etnogenezi ile ilgili bazı sorunları çözmek için, sadece
tarihsel değil, aynı zamanda doğal-tarihsel (paleocoğrafya, paleoekoloji, flora ve
fauna) geniş bir kaynak yelpazesini karşılaştırmaya çalıştık. Kanımca, Proto-AbhazAdige
topluluğunun kökenine ilişkin süreçlerin gerçekleşebileceği bölgedeki
toplumun gelişiminin erken aşamaları en büyük ilgiyi çekmektedir.
Kronolojik olarak bu dönem, tesadüfi olmayan Mezolitik dönemdir. Bu dönem,
çevredeki ciddi iklimsel değişikliklerle, özellikle de buzulların ısınmaya ve erimeye
başlamasıyla aynı zamana denk gelmiştir. Jeolojik olarak bu dönem Pleistosen’in
sonu ve yeni Holosen çağının başlangıcıdır. Bu dönemde doğal-tarihsel peyzajlarda,
ekolojik ilişki sistemlerinde, nemlenme ve kuruma rejimlerinde, su alanlarının ve iç
su kütlelerinin hidrografik ağının geçişlerinde ve gerilemelerinde, flora ve fauna
bileşimindeki değişikliklerde önemli yeniden düzenlemeler olmuştur. Tüm bunlar,
avcılığın doğasındaki değişiklikler, daha karmaşık toplayıcılık ve yoğunlaştırılmış
balıkçılık da dahil olmak üzere yeni ekonomik faaliyet biçimlerinin araştırılmasını
teşvik etmiştir. Topluluklar arasındaki temaslar ve sayıları artmış, bu da etnik-dilsel
toplulukların, ekonomik ve tarihsel-kültürel tiplerin oluşmasına yol açmıştır. Bu
arada, bu süreçlerin dinamikleri dünyanın farklı bölgelerinde aynı değildi ve kendi
özgüllüklerine sahipti. Kafkasya ve özellikle Batı Transkafkasya bu kuralın istisnası
değildir.
Geniş bir kaynak yelpazesinin gösterdiği gibi, Batı Transkafkasya toprakları da
Holosen’in başında meydana gelen doğal çevre değişikliklerine maruz kalmıştır.
Bununla birlikte, önemsiz ölçüde etkilenmiş, farklı sonuçlar doğurmuş ve aynı doğal
kompleksler burada korunmuştur; bu da ekolojik krizin Batı Transkafkasya
toplumunu daha az etkilediği ve belirli özelliklere sahip olduğu anlamına
gelmektedir. Bana göre, Batı Transkafkasya, doğal koşulları nedeniyle, klasik biçimiyle üretim ekonomisi merkezlerine sahip olamazdı. Tüm hayvan ve bitki
evcilleştirme merkezleri kendi topraklarının dışında, güneyinde yer almaktadır ve
başka doğal ve iklimsel koşullarda (kuru ve yarı kuru bozkırlar ve orman bozkırları,
Batı Asya etekleri ve diğer alanlar) oluşmuştur.
Aynı zamanda burada, darı, çavdar, domuz ve muhtemelen keçinin
evcilleştirilmesinde ifadesini bulan, üretim ekonomisinin kendi bağımsız yerel ana
merkezi oluşuyordu.
Bu süreç Transdniatik ve Doğu Akdeniz ana odaklarıyla neredeyse eş zamanlı olarak
başlamış, ancak son derece yavaş ilerlemiştir. Pleistosen ve Holosen dönemlerinin
başında meydana gelen ekolojik değişikliklere toplumun bir yanıtı olarak güçlü bir
balıkçılık kompleksinin gelişmesi bu süreci kolaylaştırmıştır. Yüksek verimli
balıkçılık, aktif evcilleştirmeyi bir dereceye kadar engellemiş ve teşvik etmemiştir.
Ayrıca, bataklık kıyı ovaları ve ormanlık dağ etekleri ve dağlar tarıma ciddi bir geçişi
desteklememiştir. En yaşanabilir dağ eteği bölgesinin gelişimi, arazi oluşturmak için
daha fazla zaman gerektiren kes-yak tarımının gelişimini desteklemiştir.
Kültürel sözlüğün analizi, Abhaz-Adıge topluluğunun alansal ve kronolojik
dinamiklerini belirlememizi sağlıyor. Kademeli oluşum zamanı, faunal ve floral
terimlerle kanıtlandığı gibi, Mezolitik Çağ’ın sonu ve Neolitik Çağ’ın başlangıcıydı,
yer – Batı Transkafkasya. Göçler, bu bölgenin etnik görünümündeki değişiklikler
üzerinde önemli sonuçlar doğurmamıştır, çünkü göçmenler varsa bile Batı
Transkafkasya’nın nemli subtropikal koşullarına çok az adapte olmuşlardır.
Aborjinler yeni kültürel yenilikleri kabul etmeye, bunları çevrelerine adapte etmeye
ve yabancıları fiziksel olarak içinde eritmeye yeterince hazırdılar.
Kandelaki D. A. Abhaz-Adigelerin etnogenezinin erken evreleri ve yaşam
alanlarının coğrafi ortamı (sorunun ifadesine). // 50. Nihai Bilimsel Oturum (25
– 27 Nisan). Raporların tezleri. – Suhum: AbIGI, 2006. S. 36- 37.
Kandelaki David Avtandilovich – Abhazya Bilimler Akademisi’nden D. İ. Gulia’nın
adını taşıyan Abhazya İnsani Araştırmalar Enstitüsü Tarih Bölümü araştırmacısı.
Abhazya Bilimler Akademisi’nden D. İ. Gulia (Abhazya Cumhuriyeti, Gagra).
david_kandelaki@mail.ru
1. Etnogenezle ilgili bazı sorunları çözmek için, sadece tarihsel değil, aynı zamanda
doğal-tarihsel (paleocoğrafya, paleoekoloji, fauna, flora) geniş bir kaynak
yelpazesini karşılaştırma girişiminde bulunulmuştur;
2. Kanımca en büyük ilgi, Proto-Abhazo-Adige topluluğunun köken süreçlerinin
gerçekleşebileceği bölgedeki toplumun gelişiminin erken aşamalarındadır.
Etnogenezinin kronolojisini ve mekansal lokalizasyonunu oluşturmak;
3. Kronolojik olarak – bu, tesadüfi olmayan Mezolitik dönemdir. Bu dönem,
çevredeki ciddi iklimsel değişikliklerle, özellikle de buzulların ısınmaya ve erimeye
başlamasıyla aynı zamana denk gelmiştir. Jeolojik olarak bu dönem Pleistosen’in
sonu ve yeni Holosen döneminin başlangıcıdır. Bu süre zarfında, doğal-tarihsel
peyzajlarda, ekolojik bağlantı sistemlerinde, nemlenme ve kuruma rejimlerinde, su
alanlarının ve iç su kütlelerinin hidrografik ağının geçişlerinde ve gerilemelerinde,
flora ve fauna bileşimindeki değişikliklerde önemli yeniden düzenlemeler olmuştur;
4. Tüm bunlar, avcılığın doğasındaki değişiklikler, daha karmaşık toplayıcılık,
balıkçılığın yoğunlaşması gibi yeni ekonomik faaliyet biçimlerinin araştırılmasını
teşvik etmiştir. Topluluklar arasındaki temaslar ve sayıları artmış, bu da etnik-dilsel
toplulukların, ekonomik ve tarihsel-kültürel türlerin oluşmasına yol açmıştır;
5. Bu arada, bu süreçlerin dinamikleri dünyanın farklı bölgelerinde aynı değildi ve
kendilerine has özellikleri vardı. Kafkasya ve özellikle Batı Transkafkasya bu
kuralın istisnası değildir;
6. Çok çeşitli kaynakların gösterdiği gibi, Batı Transkafkasya toprakları da Holosen
döneminin başlarında meydana gelen doğal çevre değişikliklerine maruz kalmıştır.
Ancak, bu durumdan önemsiz ölçüde etkilenmiş, farklı sonuçlar doğurmuş ve aynı
doğal kompleksler burada da korunmuştur; bu da ekolojik krizin Batı
Transkafkasya’daki toplumu daha az etkilediği ve belirli özelliklere sahip olduğu
anlamına gelmektedir;
7. Bana göre, Batı Transkafkasya, doğal koşulları nedeniyle, klasik biçimiyle üretim
ekonomisi merkezlerine sahip olamazdı. Tüm hayvan ve bitki evcilleştirme
merkezleri kendi topraklarının dışında, güneyindedir ve başka doğal ve iklimsel koşullarda (kuru ve yarı kuru bozkırlar ve orman bozkırları, Batı Asya etekleri ve
diğer alanlar) oluşmuştur;
8. Aynı zamanda, darı, çavdar, domuz ve muhtemelen keçinin evcilleştirilmesinde
ifadesini bulan üretim ekonomisinin kendi bağımsız yerel birincil merkezi
oluşuyordu. Bu süreç neredeyse Ön Asya ve Doğu Akdeniz ana merkezleriyle
eşzamanlı olarak başladı, ancak son derece yavaş ilerledi;
9. Pleistosen-Holosen döneminin başında meydana gelen çevresel değişikliklere
toplumsal bir yanıt olarak güçlü bir balıkçılık kompleksinin geliştirilmesi bu süreci
kolaylaştırmıştır. Yüksek verimli balıkçılık, aktif evcilleştirmeyi bir dereceye kadar
engellemiş ve teşvik etmemiştir. Ayrıca, bataklık kıyı ovaları ve ormanlık dağ
etekleri ve dağlar tarıma ciddi bir geçişi desteklememiştir. En yaşanabilir dağ
etekleri bölgesinin gelişimi, arazi oluşturmak için daha fazla zaman gerektiren kesyak
tarımının gelişimini desteklemiştir;
10. Kültürel sözlüğün analizi, Abhaz-Adıge topluluğunun alansal-kronolojik
dinamiklerini belirlememize olanak sağlamaktadır. Faunal ve floral terimlerle
kanıtlandığı gibi, kademeli oluşum zamanı Mezolitik Çağ’ın sonu ve Neolitik Çağ’ın
başlangıcıydı, yer – Batı Transkafkasya;
11. Göçlerin bu bölgenin etnik görünümündeki değiĢiklikler üzerinde önemli bir
etkisi olmamıĢtır, çünkü göçler gerçekleĢmiĢse bile Batı Transkafkasya’nın nemli
subtropikal koĢullarına yeterince uyum sağlayamamıĢlardır. Aborjinler, yeni
kültürel yenilikleri kabul etmeye yeterince hazırlıklı olup, bunları çevrelerine adapte
ederken, kendileri de fiziksel olarak yabancıları çevrelerinde eritmişlerdir.
